 Вероятно, прежде всего мы должны признать тот факт, что рекреация и туризм жизненно необходимы охраняемым территориям. Соприкосновение с нетронутой природой, возможность почувствовать и изучать окружающий мир часто превращают посетителей в активных помощников охраняемых территорий (а иногда и в инвесторов).
Это приносит дополнительные средства помимо прямых доходов от туризма (входная плата, различные взносы за туруслуги, продажа сувениров, путеводителей и т.д.). Последние могут быть направлены на поддержку охраняемой территории в хорошем состоянии, зарплату служащим, ремонт железных и автомобильных дорог вблизи ООПТ, обеспечение сервиса на должном уровне и т.д.
ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
И здесь мы сталкиваемся с основным противоречием, тормозящим развитие рекреационной сферы. С одной стороны, туризм и отдых являются источником долгожданных и весьма солидных инвестиций для многих прежде депрессивных регионов, с другой стороны, неконтролируемое развитие данной сферы деятельности зачастую вызывает разрушение уникальных природных объектов, деградацию культурного ландшафта, снижение биоразнообразия и т.д.
Следует сразу же отметить: данная ситуация значительно раньше проявила себя на Западе — в странах Европы и Северной Америки, поскольку быстрый маркетинг и раскручивание туристско-рекреационного продукта давали ощутимый, зримый негативный эффект, вызывавший беспокойство специалистов и широких кругов общественности.
В настоящее время мы уже можем признать, что именно в странах «золотого миллиарда» впервые возникла и была осознана насущная потребность примирить сферу туризма и рекреации с охраной природы и оптимизацией ландшафтов.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ
Усилия теоретиков, планировщиков, туроператоров и менеджеров турбизнеса, предпринятые в этом направлении, привели к формированию идеи так называемого экологического туризма и «экологичного» отдыха, которые получили развитие прежде всего в пределах национальных парков.
Итак, туристско-рекреационный продукт нуждается в охраняемых территориях, а охраняемым территориям необходимы доход и реклама, которые дают рекреация и туризм, но при этом, для того чтобы избежать серьезных негативных последствий, охраняемые территории и туризм должны соответствующим образом управляться.
Мы предпримем попытку проанализировать зарубежный опыт управления рекреационной сферой в целях сохранения культурного ландшафта и уникальной дикой природы стран и регионов.
ЗАГЛЯНЕМ В ИСТОРИЮ
В США при создании первого в мире Йеллоустонского национального парка основным побудительным мотивом для образования охраняемой территории был мотив обеспечения людей местом для отдыха и восстановления творческого потенциала. Конгресс США с самого начала образования системы парков установил, что они должны прежде всего служить «территориями для отдыха» посетителей и туристов. Затем в течение полувека в США были открыты еще 40 национальных парков, но все они не имели достаточного финансирования, системы управления и персонала.
К сожалению, населявшие страну европейские переселенцы с трудом привыкали к мысли о необходимости беречь природу хотя бы в пределах специально выделенных для этого участков. Для них они, прежде всего, представляли богатые запасы древесины и руды для разграбления. Ни одна центральная федеральная организация не могла защитить парки от подобного надругательства.
И до тех пор, пока парки не были «перенесены» в сторону от населенных пунктов, браконьеры, рудокопы и скотоводы безнаказанно эксплуатировали эти земли, причем (что показательно) никакие средства вроде специальных кавалерийских отрядов и вооруженных лесников не спасали парки от разраставшегося браконьерства и вырубки леса; ситуация вскоре стала выходить из-под контроля (ПРИМ. РЕД. Не правда ли, очень на что-то знакомое похоже?!).
Вопрос об охране природы неоднократно поднимался в Конгрессе США, наконец в 1916 г. была создана Служба Национальных Парков, поддержанная железнодорожными компаниями, сыгравшими ключевую роль в привлечении финансовых средств для развития национальных парков. Вскоре большинство железнодорожных компаний было вовлечено в обеспечение туристского сервиса на территориях национальных парков. Эта традиция сохранилась до нашего времени.
Таким образом, туризм был определен как наиболее приемлемый способ использования национальных парков, а сторонники охраны природы в США пришли к заключению, что общественность будет больше ценить национальные парки только в том случае, если их ежегодно будет посещать больше туристов.
Взаимодействие туризма и системы национальных парков США является классическим примером того, как туризм способствует осознанию обществом ценности охраняемых территорий, что необходимо для их защиты.
ЦЕЛОСТНЫЙ КАРКАС
Опыт примирения задач развития рекреации туризма с целями охраны природы привел американских исследователей к разработке весьма важной природоохранной стратегии, а именно: идее расширения границ особо охраняемых природных территорий и формированию целостного экологического каркаса.
Идея Живой Сети Природы возникла, прежде всего, как средство обезопасить используемые в целях рекреации ценные природные объекты. Только благодаря внимательному изучению последствий развития туризма и рекреации в пределах охраняемых территорий американские экологи смогли опровергнуть сложившиеся предположения и предубеждения, наиболее значительными из которых являлись предположения о том, что национальные парки должны охранять только представительные экземпляры наиболее ценных природных объектов.
В США в 1970-х и 1980-х годах акцент вновь был поставлен на сохранение всего национального ландшафта, а не просто его красочных уголков и участков. В частном секторе группы, подобные Охране Природы (Nature Conservancy) и Безопасности Общественных Земель (Trust for Public Land) вступили в борьбу там, где традиционные защитники окружающей среды по-прежнему старались не давить на общественное мнение; призывая американское население в целом, а не просто федеральное правительство сохранить и защитить природную красоту.
Обычные защитники окружающей среды также регистрировали поддержку сотен тысяч добровольцев, проводя кампании в поддержку местных и региональных ландшафтов. При таком более широком понимании национальной необходимости другие типы охраняемых природных территорий, водно-болотные угодья (ветленды), например, оказались чрезвычайно важны как экологические эквиваленты национальных парков, если не очевидные их соперники.
ВМЕСТО ВЫВОДОВ
Таким образом, в большинстве стран Европы и Северной Америки тезис о необходимости объединения интересов природы с развитием рекреационной сферы стал, что называется «общим местом». Однако реализация данной идеи на практике по-прежнему чревата серьезными осложнениями, которые начинаются уже на стадии проработки общих подходов к выработке соответствующей стратегии; такие подходы, как убеждены многие (в том числе и в нашей стране), должны базироваться на экономических оценках.
ЭКОНОМИКА, РЕКРЕАЦИЯ, ЭКОТУРИЗМ
Существует очень мало работ, посвященных оценке экономического эффекта от рекреации и экотуризма на особых охраняемых территориях. Американский исследователь Р. Филион пришел к заключению, что для определения приблизительных масштабов экотуризма в ВТО могут быть представлены следующие оценки:
• экотуризм составляет 40 — 60% от международного туризма (в зависимости от региона);
• туризм, связанный с дикой природой, составляет примерно 20 - 40 % от международного туризма (в зависимости от региона).
Таким образом, экотуризм является серьезным бизнесом. Установлено, например, что в 1988 г. в мире насчитывалось от 157 до 236 млн международных экотуристов. Из них от 79 до 157 млн ориентировались на туризм, связанный с дикой природой (wildlife).
Если сопоставить эти оценки с данными ВТО, мы получим, что в 1988 г. экотуризм принес от 93 до 233 млрд долл. в национальный доход различных государств. Также было подсчитано, что туризм, связанный с дикой природой, принес доход 47—155 млрд долл.
Только один, весьма специфический, но быстро развивающийся вид туризма, связанный с наблюдением за птицами, привлек более 78 млн туристов и принес доход около 78 млрд долл. Более того, утверждают, что эти оценки занижены в 5 - 7 раз по сравнению с реальной ситуацией. Это связано с тем, что международный туризм составляет всего девять процентов от общего количества туристов, тогда как 91 % приходится на внутренний туризм. Если считать, что туризм, связанный с дикой природой, составляет около четверти от всего внутреннего туризма, то мы получим, что экотуризм (включая международный и внутренний) приносит ежегодно от 660 до 1,2 трлн долл.
Естественно, очень сложно отделить доход, приносимый рекреацией, из-за ее скрытого характера и теснейшей связи с видами деятельности, относимыми обычно к экотуризму. Например, в Северной Америке уже упоминавшееся нами наблюдение за птицами, в котором ежегодно участвуют 20 — 30 млн туристов, приносит около 20 млрд долл. в экономику Северной Америки. Ясно, что такого рода экотуризм есть форма рекреации, включающая ряд элементарных рекреационных действий (автомобильная поездка, прогулка-поход до местообитания, скажем, орлана-белохвоста, наблюдение, кино- и фотосъемка, отдых в разбитом полевом лагере и т.д.).
Следовательно, экотуризм может стать серьезной финансовой поддержкой для проведения природоохранных мероприятий.
|
