 Будет ли Россия зеленой?
«Развиваться в чистой среде»
ДОКЛАД ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА, ПЕРВОГО ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ РФ, НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ПО ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ, 30 ЯНВАРЯ 2008 года.
- Уже в ближайшие годы качество окружающей среды станет одним из ключевых факторов конкурентоспособности страны и каждого российского региона, не говоря уже о существенном влиянии этих факторов на демографическую ситуацию, на здоровье нации. Как отметил в своем вступительном слове Президент России, в условиях роста нашей экономики крайне важно заложить экологическую платформу ее развития. И хотел бы более подробно остановиться на решении этой задачи в практическом плане.
Смена вектора? Хочется на это надеется
Доклад Дмитрия Медведева, сделанный им на заседании Совета Безопасности еще до того, как его избрали Президентом России, возможно, знаковое событие.
Во всяком случае экологи нашей страны на это надеются. Ведь в ХХI веке, с самого его начала, экологической службы в России, во всяком случае такой, какой по нашему мнению, она должна быть в такой великой стране, как наша, практически не было. Во всяком случае, после реорганизации Госкомэкологии. А про ежегодные изменения системы управления и говорить не хочется...
Если учесть заявление министра природных ресурсов РФ Ю. Трутнева о необходимости создания в России единого экологического органа, то, похоже, вектор развития страны в этом плане действительно меняется.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО о недостатках правовой базы природоохранной деятельности. Несмотря на наличие специального законодательства, тем не менее оно сегодня не стимулирует переход на экологически эффективные технологии и проведение природоохранных мероприятий.
Не определены статус и режим регулирования пограничных и трансграничных водных объектов и особо охраняемых природных территорий. Медленно идут реформы технического регулирования, что тормозит разработку обязательных экологических требований - кстати сказать, несмотря на то, что изменились принципы формирования технологических регламентов. Отсутствуют, кроме того, правовые механизмы возмещения экологического вреда.
Говоря в целом, надлежащее качество окружающей среды должно быть сегодня законодательно закреплено как необходимый элемент социальных стандартов жизни в стране. Считаю, что поправки в законодательство, направленные на охрану окружающей среды и повышение энергоэффективности экономики, могут быть внесены уже до конца текущего года.
ВО-ВТОРЫХ, должны быть предприняты серьезные меры для ликвидации отходов, накопленных в результате десятилетий хозяйственной и военной деятельности, а также тех техногенных аварий, которые произошли в нашей стране.
Достаточно сказать, что на территории России в отвалах и хранилищах накоплено более 80 миллиардов тонн твердых отходов. При этом одновременно надо стимулировать создание в российской экономике целого сектора чистых технологий. И один из путей - это ужесточение санкций за негативное воздействие предприятий на окружающую среду.
Пока позитивная тенденция к сокращению наблюдается только по сбросам загрязненных сточных вод. Эта тенденция образовалась, может быть, лет 5-7 назад. Их объем уменьшился примерно на 40 процентов против тех показателей, которые были в начале 90 годов.
Однако не отвечают санитарным правилам и нормам порядка 40 процентов поверхностных и 17 процентов подземных источников питьевого водоснабжения. При этом увеличиваются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, растут объемы отходов и площади нарушенных этими проблемами земель. Главные виновники здесь - так называемые «грязные предприятия» и автотранспорт.
Самое высокое загрязнение атмосферного воздуха от промышленных предприятий зарегистрировано в Норильске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новокузнецке, Череповце, а от автотранспорта - в главных мегаполисах: Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре.
Недавно об этом шла речь на встрече в Челябинске (я там встречался с представителями экологических организаций), и люди в загрязненных регионах ждут, что условия их работы будут соответствовать экологическим нормам, хотя бы постепенно приближаться к ним, а жизнь городов и поселков - развиваться в чистой среде.
Однако руководство предприятий весьма спокойно идет на нарушение экологического законодательства. Что неудивительно: число подобных нарушений, которые, кстати, ежегодно выявляются прокуратурой, выросло с 2000 по 2006 год в 3,5 раза.
Да и бояться им особо нечего, ведь штраф за экологические нарушения зачастую в десятки, а то и в сотни раз меньше стоимости так называемых платежей за согласование экологических требований, а эти платежи сами превратились в способ кормления довольно значительной части федерального и регионального чиновничества.
Считаю, что нужно серьезно пересмотреть отношение государства к таким «грязным производствам» - они не только затратны и ресурсоемки, но и крайне опасны для людей. А в перспективе, имею в виду экономические последствия, они еще и абсолютно неконкурентоспособны.
Устарела практика выдачи предприятиям так называемых индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы - экологические требования должны основываться не на частных индивидуальных договоренностях, а на технологических нормативах, и устанавливаться эти нормативы должны по понятным процедурам.
Что касается небольших предприятий, к примеру в сельском хозяйстве, порядок выдачи разрешений в этих случаях иногда можно и упростить, ввести практику декларирования соблюдения экологических требований и контролировать их через систему экологического аудита.
Разумеется, нужно выработать такую систему экологических платежей, которая стимулировала бы предприятия к модернизации основных фондов и использованию ресурсо- и энергосберегающих технологий.
Бизнес должен быть финансово мотивирован на внедрение таких технологий. Кроме того, в топливно-энергетическом и жилищно-коммунальном комплексах, строительстве и на транспорте нужны дополнительные меры по повышению экологической эффективности и рациональному потреблению энергии и ресурсов.
ТРЕТЬЕ. Сегодня нужно активно развивать экологические новации - это один из высокоприбыльных и бурнорастущих секторов мировой экономики, к тому же позволяющий экономить и значительные бюджетные средства.
По данным экспертов, в 2006 году в мире только в технологии возобновляемой энергии было инвестировано более 50 миллиардов долларов. Это на 33 процента больше, чем было до того, и ожидается, что по итогам только что закончившегося года эти инвестиции составят уже около 70 миллиардов долларов. Это огромные деньги. И такие инновационные технологии, по сути, превратились в самостоятельный емкий и перспективный рынок. И Россия должна вовремя закрепиться на этом рынке.
И, наконец, сектор чистых технологий невозможен без решения вопросов утилизации и вторичного использования отходов. Считаю, что действительно современный вариант ответа на ситуацию - создание в стране целой отходоперерабатывающей индустрии. Ее развитие будет прямо влиять на структуру затрат предприятий и стимулировать к переходу на ресурсосберегающие технологии. Это особенно актуально в сельском хозяйстве. Общеизвестный факт, что в развитых странах значительная часть топлива, в том числе электроэнергии, производится в сельских районах из отходов агропромышленного производства.
И последнее по этой теме. Нам следует учитывать растущую озабоченность в мире в связи с изменениями экологических кондиций и условий климатического фактора и иметь в виду, что в обозримом будущем российский бизнес может столкнуться с ограничениями на доступ на международные рынки. Предлогом здесь станет низкая экологическая безопасность наших продуктов. Над такой угрозой сегодня должны уже задуматься все заинтересованные федеральные и региональные ведомства.
Уважаемые коллеги! С учетом названных факторов уже в ближайшее время следует серьёзно изменить эффективность государственного управления, контроля и надзора в природоохранной сфере и при этом исключить существующее сегодня дублирование.
Сейчас здесь действует сразу несколько федеральных структур: Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Отдельные надзорные полномочия в сфере экологии есть и у других ведомств. Полагаю, что можно было бы упорядочить их функции, при этом четко разграничить полномочия экологической экспертизы и экологического контроля, а также завершить процесс разграничения полномочий между федеральными и региональными органами в сфере экологии - тот процесс, который уже начался.
Надо в целом сформировать современную экологическую инфраструктуру, имея в виду лицензирование и сертификацию природоохранной деятельности, страхование экологических рисков (оно у нас почти не проводится, а если проводится, то по завышенным неконкурентоспособным ставкам), развивать экологический аудит, а также сделать более эффективной программу статистических наблюдений за уровнем загрязнения экологической среды. Решать такие задачи необходимо путем совместной работы всех уровней власти и общественных экологических организаций - они к этому готовы. Следует шире привлекать экологические движения к мониторингу природоохранной ситуации, к прогнозированию и предупреждению биологических угроз.
Сегодняшнее заседание Совета Безопасности должно в этом смысле дать реальный импульс к решению вышеназванных проблем. |
