 Алтайская ГЭС:
Новые перспективы или старые проблемы?
Планы строительства ГЭС на р. Катунь в Чемальском районе Республики Алтай имеют давнюю историю.
Предыстория проекта
Первоначальный проект 180-метровой ГЭС еще в 1989г. был отвергнут 2-мя государственными экологическими экспертизами как экономически нецелесообразный и экологически опасный. Но попытки реанимации проекта не прекращаются. В 2003 г. для этой цели было создано ОАО «Горно-Алтайская ГЭС» с заявленной целью — строительством 57-метровой ГЭС. С самого начала проект велся с постоянными нарушениями законодательства. В результате общественность Чемальского района инициировала ряд судебных процессов, в частности — дело об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы МПР РФ по материалам «Обоснования инвестиций». Этот процесс был выигран, но затем МПР РФ подало кассационный иск.
Главной же проблемой является то, что от населения скрывались реальные планы проектировщиков — построить гигантский каскад ГЭС, включая 180-метровую плотину. При этом 57-метровая ГЭС — лишь первая очередь строительства. Этот факт был обнаружен при анализе документов, а в последнее время открыто признан: «владельцы решили… сначала построить малую Горно-Алтайскую ГЭС мощностью 160МВт… а затем нарастить плотину до 170 м. и увеличить мощность до 1600МВт. Третий этап предполагает строительство дополнительной плотины и увеличение общей мощности каскада ГЭС до 4200МВт» .
ПОСЛЕДСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА АЛТАЙСКОЙ ГЭС
Напомним еще раз, что детальный анализ последствий 180-м плотины — с отрицательным выводом — уже был проведен государственной экспертизой. Но и по «Обоснованию инвестиций» 57-метровой ГЭС была проведена общественная экологическая экспертиза — которая также вынесла отрицательное заключение. Основные же последствия строительства 180-метровой ГЭС, как было указано, в заключении госэкспертизы 1989 г., заключаются в следующем:
1. Накопление в потенциальном водохранилище тяжелых металлов, в частности — ртути. Особую опасность это представляет для проживающих ниже планируемой плотины жителей Республики Алтай, Алтайского края и Новосибирской области в связи с тем, что из реки Оби (истоком которой является Катунь) осуществляется забор воды для водоснабжения жителей городов Барнаул, Новосибирск.
2. Изменение сейсмической активности. Резкие и постоянные перепады уровня воды в водохранилище, которое расположено в горной местности, как свидетельствует мировая статистика, повышают сейсмичность — частоту и силу подземных толчков. Надо учесть, что Алтайская ГЭС планируется в регионе, где совсем недавно наблюдались землетрясения более 7 баллов.
3. Изменение гидрологического режима рек и озер бассейна Катуни и Оби. Это повлечет за собой потерю курорта всероссийского значения в связи с утерей уникального климата Чемальского района РА.
4. Изменение гидрологического режима Катуни и Оби нанесет урон земельным и биопродуктивным ресурсам поймы Катуни и Оби, что приведет к необратимым изменениям; серьезно пострадают сельское хозяйство и рыбоводство.
5. Особый удар возведением ГЭС на Катуни будет нанесен туризму, как одной из самых перспективных отраслей экономики Юго-Западной Сибири. Определенно можно говорить о полном прекращении водных сплавов по реке Катунь в среднем течении, сокращении пеших и конных маршрутов, не говоря уж о потере общей эстетической и экологической привлекательности данного региона для туристов, в том числе и иностранных. Утратят рекреационную привлекательность не только территории Республики Алтай, но также и Алтайский и Бийский районы Алтайского края, где в настоящее время сконцентрировано наибольшее количество преуспевающих туристических баз и кемпингов («Катунь», «Царская охота» и «Бирюзовая Катунь» и планируется развитие особой туристической зоны). Уникальный рекреационный потенциал Алтая будет потерян безвозвратно.
И, наконец, отметим, что во всем мире сейчас идет обратная тенденция — «замораживание» строительства крупных ГЭС и даже их демонтаж. В 2001 году Всемирным банком были проведены специальные исследования, касающиеся эффективности и последствий строительства крупных плотин. Выводы были однозначны — крупные ГЭС экономически неэффективны и экологически опасны.
«ХОДЫ И ВЫХОДЫ» ИНИЦИАТОРОВ ГЭС
Планы инициаторов очевидно вызывают вопрос: на каком основании можно откровенно игнорировать заключения государственных экспертиз, во главе которых стояли ведущие институты и ученые России?
Ведь ситуация обстоит достаточно просто. Если планируется использовать старый проект ГЭС, то это юридически неправомерно, так как он уже получил отрицательное заключение госэкспертиз. Необходимо разрабатывать новый проект, — но это требует серьезного времени и больших денег. Главное же то, что экологическая ситуация, как известно, со временем не меняется. Поэтому, какой бы новый проект ни был разработан — он в принципе не может решить те серьезнейшие проблемы, которые были отмечены специалистами 20 лет назад, — эти проблемы разве что обострятся.
Чтобы обойти «лишние» вопросы и препятствия, инициаторы строительства предпринимают следующие шаги:
1. Умолчание о результатах госэкспертиз — более того, о самом факте их проведения. В многочисленных «заказных» статьях, опубликованных за последние годы, говорилось, например, что проект был остановлен… под давлением «продавшихся зеленых». А в уже цитировавшейся статье ЦентрГАзХолдинга утверждается, что проект был остановлен «…из-за бюрократических проволочек конца 80-х и кризиса 90-х».
2. Отрицание катастрофических последствий строительства. Очевидно, отрицать их можно было бы только одним способом — научно опровергнуть выводы экспертиз. Но этого, разумеется, никто не делает — сторонники ограничиваются огульными, чисто пиаровскими лозунгами, без малейших доказательств.
3. Прямая реклама ГЭС среди населения, с откровенно ложными обещаниями. Например, на недавней встрече в Барнауле, по свидетельствам присутствующих, было заявлено, что стоимость электроэнергии будет 50 коп./КВт. Даже простой анализ документов показал, что себестоимость энергии будет не менее 1,6р./КВт, а с учетом прибыли — считайте сами.
4. Введение в Совет директоров ОАО «ГАГЭС» влиятельных лиц для лоббирования проекта. Сам по себе такой ход означает, что проект не может «говорить сам за себя», и его надо лоббировать всеми средствами.
5. Исключение властей и населения соседних регионов из обсуждения проекта, попытка придания ему статуса «регионального». Если с какими-то натяжками еще можно было спорить о влиянии 57-метровой ГЭС на соседние регионы (в первую очередь — Алтайского края и Новосибирской области), — то относительно 180-метровой ГЭС сомнений быть не может: этот проект напрямую затрагивает интересы нескольких субъектов и имеет федеральный статус.
6. Самое главное — налицо попытки всячески обойти вопрос о том, что 57-метровая ГЭС — только первая очередь проекта.
Что дает это умолчание инициаторам? Возможность разбить проблему на две части: вначале получить согласование на 57-метовую плотину и начать ее строительство, а потом, как отдельный проект, — согласовать и строить 180-метровую плотину. Логика понятна: согласовать отдельно 57-метровую плотину проще, а после ее возведения аргументы в пользу дальнейшей стройки будут очевидны: ведь средства — и немалые — уже вложены, теперь, якобы, ничего не остается, как продолжать строительство.
Информация подготовлена Центром координации и информации АКОФ «Алтай — 21 век»: тел.: 75-72-00
Нужна ли она Алтаю?
Инициаторы проекта заявляют о том, что социально-экономическое развитие региона требует решения энергетических проблем. Это так, но действительно ли строительство гигантского каскада решит все проблемы? В пиаровских выступлениях и рекламных статьях сознательно умалчивается о следующем:
1. Высокая стоимость электроэнергии, полученной на Алтайской ГЭС, в результате:
— наличия частных, в том числе иностранных инвесторов (австралийских и английских), которые, разумеется, рассчитывают на быструю окупаемость плотины;
— необходимости восстановления дорог, затопленных селах и иных нарушенных строительством объектов — что выливается (при действительном соблюдении интересов населения!) в очень серьезные суммы.
2. Крайняя изношенность электросетей. Без их реконструкции и дополнительного строительства невозможна выдача вырабатываемой электроэнергии, а стоимость ремонта очень высока.
3. Гибельность строительства для развития туристско-рекреационного направления на Алтае. Уникальные природные условия региона прямо указывают, что это направление должно быть главным. Во всем мире правильно организованная рекреационная сфера приносит огромные доходы, причем при этом ресурсы практически не тратятся. Парадоксально, что власти РА в то же время ставят развитие туризма на первый план!
4. Утрата ценных земель. «… Ещё неизвестно, будет ли построена ГЭС, но “золотая” (порядка одного миллиона рублей за гектар) чемальская земля в любом случае останется ценностью. И ценность эта, очевидно, окажется не в собственности Республики Алтай, а в руках частной фирмы, возглавляемой человеком с сомнительной репутацией»
Реальные альтернативы
При этом замалчиваются очевидные альтернативы решения энергетического вопроса:
1. Простая покупка дополнительной электроэнергии для нужд Горного Алтая. «400-500 млн. кВт/часов необходимой электроэнергии в год все же выгодней купить у Алтайэнерго».
2. «Прокладка в Горный Алтай еще одной ЛЭП от Западно-Сибирской энергосистемы (Барнаул, Кемерово), поскольку дефицита летней электроэнергии в регионе пока не прослеживается»;
3. Возведение малых ГЭС, ветропарков и других альтернативных энергетических комплексов, которые «привязаны» к конкретным районам. Заметим, что в середине 50-х гг. в Горном Алтае прекрасно работали более шести десятков ГЭС от 40 до 70 кВт! |
